วิธีการทำงานของเฮลิคอปเตอร์

นักวิจัยพบว่าหากมีผู้ป่วยที่บาดเจ็บสาหัสเพิ่มขึ้นอีก 1.6 เปอร์เซ็นต์ที่รอดชีวิตหลังจากถูกเคลื่อนย้ายโดยเฮลิคอปเตอร์จากจุดเกิดเหตุไปยังศูนย์การบาดเจ็บระดับ 1 หรือระดับ 2 การขนส่งดังกล่าวควรได้รับการพิจารณาว่าคุ้มค่า กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากร้อยละ 90 ของผู้บาดเจ็บสาหัสรอดชีวิตได้ด้วยความช่วยเหลือจากการขนส่งทางบก 91.6 จำเป็นต้องรอดชีวิตด้วยความช่วยเหลือจากการขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์จึงจะถือว่าคุ้มทุน การศึกษาซึ่งเผยแพร่ออนไลน์ในเดือนนี้ในAnnals of Emergency Medicineไม่ได้ระบุว่าการขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์ส่วนใหญ่เป็นไปตามเกณฑ์การรอดชีวิตเพิ่มเติม 1.6 เปอร์เซ็นต์หรือไม่ "สิ่งที่เราตั้งเป้าไว้ว่าจะทำคือลดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับปัจจัยที่ผลักดันการใช้ทรัพยากรการดูแลที่สำคัญนี้อย่างคุ้มค่า" เอ็ม. คิต เดลกาโด ผู้เขียนนำของการศึกษากล่าว, MD, MS, ผู้สอนในแผนกฉุกเฉินกล่าว ยา. “เป้าหมายคือการช่วยชีวิตผู้ที่ต้องการการขนส่งทางอากาศต่อไป แต่เจ้าหน้าที่การบินสำรองมีความเสี่ยงเพิ่มเติมในการบิน – และผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บเล็กน้อยมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม – เมื่อการขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์ไม่น่าจะคุ้มทุน " (บริการทางการแพทย์โดยเฮลิคอปเตอร์โดยทั่วไปจะเรียกเก็บเงินจากผู้ให้บริการประกันของผู้ป่วยโดยตรง แต่ผู้ป่วยอาจต้องจ่ายเงินบางส่วนจากเงินในกระเป๋า หรือถ้าไม่มีประกัน ก็อาจจะจ่ายทั้งหมด) การศึกษานี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การหาวิธีลดค่ารักษาพยาบาลกลายเป็นสิ่งสำคัญระดับชาติ และการใช้เฮลิคอปเตอร์ขนส่งมากเกินไปก็อยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริง การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่า โดยเฉลี่ยแล้ว กว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วยที่ขนส่งโดยเฮลิคอปเตอร์มีอาการบาดเจ็บเล็กน้อยที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต สำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ การขนส่งด้วยเฮลิคอปเตอร์แทนรถพยาบาลภาคพื้นดินไม่น่าจะสร้างความแตกต่างในผลลัพธ์ และความเสี่ยงและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของการขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์มีมากกว่าประโยชน์ที่ได้รับ เดลกาโดกล่าว ในปี 2010 มีการประมาณ 44,700 เฮลิคอปเตอร์ขนส่งของสหรัฐฯ จากที่เกิดเหตุไปยังศูนย์การบาดเจ็บระดับ 1 และระดับ 2 โดยมีค่าใช้จ่ายเฉลี่ยประมาณ 6,500 ดอลลาร์ต่อการขนส่งหนึ่งครั้ง ค่าใช้จ่ายรวมต่อปีอยู่ที่ประมาณ 290 ล้านดอลลาร์ (ศูนย์การบาดเจ็บระดับ 1 และ -2 เป็นโรงพยาบาลที่มีอุปกรณ์ครบครันและมีเจ้าหน้าที่ให้บริการการดูแลด้านการผ่าตัดแก่ผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บในระดับสูงสุด ศูนย์ระดับ 1 นำเสนอการดูแลเฉพาะทางที่กว้างขวางขึ้น และยังมีความมุ่งมั่นในการวิจัยและการสอนอีกด้วย ) การขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์ในกรณีฉุกเฉินยังคงมีปัญหาด้านประสิทธิภาพต้นทุน: การขนส่งทางบกเป็นสิ่งที่จำเป็นมากที่สุดในพื้นที่ห่างไกลในชนบท ซึ่งการขนส่งทางบกอาจใช้เวลานานกว่าทางอากาศมาก พื้นที่เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีประชากรเบาบางลง ดังนั้นจึงเรียกร้องความช่วยเหลือน้อยลง ทำให้เป็นการยากที่จะชดใช้ค่าโสหุ้ยในการบำรุงรักษาบริการเฮลิคอปเตอร์ เดลกาโดกล่าว อย่างไรก็ตาม ในบางพื้นที่ของประเทศ เฮลิคอปเตอร์จะถูกปล่อยโดยอัตโนมัติตามการเรียกของ 911 “เมื่อหน่วยกู้ภัยภาคพื้นดินและเฮลิคอปเตอร์มาถึง บางครั้งพวกเขาอาจพบผู้ป่วยที่ตื่นอยู่ พูดคุยได้ และมีสัญญาณชีพคงที่” เดลกาโดกล่าว "ความท้าทายคือการจัดหา เฮลิคอปเตอร์ ให้กับผู้ป่วยที่ต้องการอย่างรวดเร็ว เพื่อให้ทีมการบินสามารถเข้าแทรกแซงและสร้างความแตกต่างได้ แต่ก็ต้องทราบตามเกณฑ์บางอย่างว่าใครไม่ป่วยพอที่จะต้องมีการเคลื่อนย้ายทางอากาศ" นักเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขส่วนใหญ่พิจารณาวิธีการทางการแพทย์ที่ให้ชีวิตที่มีสุขภาพดีหนึ่งปี ซึ่งเป็นมาตรวัดที่เรียกว่าปีชีวิตที่ปรับคุณภาพ โดยมีค่าใช้จ่ายระหว่าง 50,000 ถึง 100,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งคุ้มค่าในประเทศที่มีรายได้สูง เช่น สหรัฐอเมริกา เดลกาโดกล่าว หากสังคมยินดีจ่ายมากถึง 100,000 ดอลลาร์สำหรับการขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์สำหรับ QALY แต่ละครั้งที่ได้รับจากผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บสาหัส การขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์จำเป็นต้องลดอัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยเหล่านี้ลงเล็กน้อย 1.6 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับการขนส่งทางบกเพื่อให้เป็นไปตามเกณฑ์นี้ การศึกษากล่าวว่า หรือจำเป็นต้องปรับปรุงผลลัพธ์ความพิการในระยะยาว การศึกษากล่าว “หากการศึกษาในอนาคตพบว่าการขนส่งด้วยเฮลิคอปเตอร์นำไปสู่การปรับปรุงคุณภาพชีวิตในระยะยาวและผลลัพธ์ด้านความทุพพลภาพ การขนส่งด้วยเฮลิคอปเตอร์ก็จะถือว่าคุ้มค่า แม้ว่าจะไม่มีการช่วยเหลือชีวิตเพิ่มเติมก็ตาม” เดลกาโดกล่าว "มีการศึกษาเพียงไม่กี่ชิ้นเท่านั้นที่ตรวจสอบผลลัพธ์อื่นที่ไม่ใช่ความตาย โดยไม่มีผลลัพธ์ที่แน่ชัด" สำหรับผู้ป่วยที่บาดเจ็บสาหัส การอพยพด้วยเฮลิคอปเตอร์ไปยังศูนย์การบาดเจ็บจะดีกว่าหากเร็วกว่าการขนส่งทางบก อย่างไรก็ตาม การขนส่งด้วยเฮลิคอปเตอร์มีราคาแพงกว่าและมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่หายาก แต่มักจะถึงแก่ชีวิต โดยเฉพาะความเสี่ยงจากการตก นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่เผชิญเหตุฉุกเฉินมักเป็นเรื่องยากที่จะแยกแยะว่าผู้ป่วยรายใดจะได้รับประโยชน์จากการนั่งเฮลิคอปเตอร์แทนที่จะขับรถพยาบาลไปยังศูนย์การบาดเจ็บระดับสูง จนกว่าจะมีการศึกษานี้ ประโยชน์ในการอยู่รอดที่จำเป็นเพื่อชดเชยข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ยังไม่ชัดเจน เดลกาโดกล่าวว่า "การพิจารณาอย่างแม่นยำยิ่งขึ้นว่าผู้ป่วยรายใดได้รับบาดเจ็บสาหัสและจำเป็นต้องทำการบินเป็นวิธีที่มีแนวโน้มดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะได้รับความคุ้มค่าจากการขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์" เดลกาโดกล่าว "ในการทำเช่นนี้ เราควรส่งเสริมการใช้แนวทางการตรวจภาคสนามของศูนย์ควบคุมโรคอย่างขยันขันแข็งในกลุ่มผู้ปฏิบัติงานฉุกเฉินฉุกเฉิน ซึ่งจะช่วยให้มั่นใจว่าผู้บาดเจ็บที่ถูกส่งตัวโดยเฮลิคอปเตอร์ไปยังศูนย์การบาดเจ็บต้องการการดูแลบาดแผลจริงๆ ประการที่สอง เราต้องคิดให้ได้ว่า ดูว่าการปฏิบัติของการเปิดใช้เฮลิคอปเตอร์อัตโนมัติตามการเรียก 911 นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ หากประโยชน์ของเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้นมีมากกว่าค่าใช้จ่ายด้านทรัพยากรของผู้ป่วยที่อาจไม่ต้องการการขนส่งด้วยเฮลิคอปเตอร์จริง ๆ การเปิดใช้อัตโนมัติโดยอัตโนมัติก็สมเหตุสมผล หากไม่ การปฏิบัติควร พิจารณาใหม่" มีหลักฐานหลายอย่างในวรรณกรรมเกี่ยวกับระดับที่การขนส่งทางเฮลิคอปเตอร์ช่วยลดอัตราการเสียชีวิต ดังนั้นจึงไม่แน่นอนว่าการใช้เฮลิคอปเตอร์ขนส่งเป็นประจำจะคุ้มทุนสำหรับผู้ป่วยส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ เมื่อการขนส่งภาคพื้นดินก็เป็นไปได้เช่นกัน การศึกษาพบว่าความคุ้มทุนยังขึ้นอยู่กับความผันแปรของต้นทุนการขนส่งทางอากาศและทางบกในระดับภูมิภาค และเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บเล็กน้อยที่ต้องโดยสารเครื่องบิน “แน่นอนว่าการศึกษานี้ใช้กับสถานการณ์ที่การขนส่งทั้งภาคพื้นดินและเฮลิคอปเตอร์ไปยังศูนย์การบาดเจ็บเป็นไปได้เท่านั้น” เดลกาโดกล่าวเสริม "ในสถานการณ์ที่ทางเลือกเดียวถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลศูนย์ nontrauma ในท้องถิ่นหรือถูกส่งตัวไปที่ศูนย์การบาดเจ็บ เห็นได้ชัดว่าเราต้องการให้ผู้ป่วยที่สงสัยว่าได้รับบาดเจ็บสาหัสไปที่ศูนย์การบาดเจ็บดังกล่าว"